Дела церковные , религиозные . ( грустно - страшное )

[ocean07]

А что есть прогресс вообще? Иногда кажется, что лишь все более мудреные игрушки для уничтожения друг друга.

Тебя ведь не уничтожили. Родственников, надеюсь, тоже.
Статистика говорит о том, что насильственная смерть - всё более и более редкое явление. Несмотря на угрожающий антураж в виде ракет и прочего ОМП.

Побеждаем одни болезни, на смену им приходят другие. одни эпидемии сменяются другими

Это естественная борьба за существование. В интеграле продолжительность жизни растет

  блестящие теории, какими бы стройными и исчерпывающими они не казались, с неизбежностью оказываются лишь описанием чего-то частного... за одной открывшейся дверью всего лишь другая...

Так этож прекрасно! Процесс идет. Двери да, новые, горизонты-то шире!
У религии дверей нет вообще, только демагогические. Пока наука не пройдет свой трудный путь на этом участке, попы зловредничают и осуждают. Как только путь проложен - сразу несутся найти подтверждение в Библии. Общая интонация в книге, которую я сейчас читаю и тут упоминал, простая - ученые плутают в закоулках, пока не придут к картине мира, которая уже отрисована в книге Бития. Таким умникам всегда хочется сказать - так ты сделай то, что якобы "всегда знал и понимал".

Мы даже не можем порой повторить то, что делали те же древние египтяне.

Что там было у египтян - не берусь говорить.

Повторю то, что, возможно уже говорил. На одном военном заводе, с которым я контачу, не могут сделать то, что делали еще 3 года назад
А два года назад они мне сказали, что не могут сделать то, что делали двумя годами раньше. За пять лет реальный номенклатурный перечень уменьшился раза в два. А внешне всё нормально, шлите бабло. Только результата не будет, выколачивайте деньги обратно, если получится))

Это вопрос управления

иногда начинаешь думать, что все это движение идет и не по спирали вовсе, а подобно кругам заблудившегося в лесу человека, просто эти круги то уже, то шире. Или вообще можно говорить об ограниченности такого метода познания?

Есть другой метод познания? Предложи.
Только не путай познание с управлением.

[Whissper]

....
Статистика говорит о том, что насильственная смерть - всё более и более редкое явление..

[ocean07]

Посмотри, от чего умирают сейчас, в том числе и дети

Где и отчего? По-разному ведь. Управление - корень проблемы, а не принцип познания.

А технические чудеса, ты посмотри, как они воспринимаются нами же - как игрушки для взрослых мальчиков и девочек.

Когда я говорю людям чем занимаюсь (отечественные микросхемы и т.п.), они недоуменно спрашивают - а разве это кому-то нужно? Другой реакции не было никогда! Они воспринимают тему через призму импортной бытовой техники. При этом забывают, что есть промышленность, транспорт, военпром - т.е. то, что является фундаментом их жизни. Конечно, базу редко кто видит

  вот только сколько сейчас домой добираться в удобном авто или скольких пуговиц лишишься в метро, а отключение электричества на несколько часов вообще как стихийное бедствие))

По-прежнему - вопрос логистики, управления.
Я в прошлом инженер. Нафига мне ездить каждый день в институт, если свою работу могу сделать дома и переслать результаты, коды и проч. по емайлу?
Электричество? Согласен. Сам об этом постоянно думаю. Но ведь это тоже - управление. Какие технологии развивать...

[ocean07]

....
Статистика говорит о том, что насильственная смерть - всё более и более редкое явление..

Миш, мы говорили (и я говорил) о цивилизационных проблемах. Т.е. угол шире.
А что происходит в отдельной гондурасии - это другой вопрос. Но с религией не связанный.

[Glow]

Поиграем? Только серьезно, фраза на фразу, ответ на ответ, без игнора. Иначе не имеет смысла. И я готов доказать, что интервью целиком - мусор в уши дуракам.

Если честно, то лень, тем более, что это ничего не даст и ничего не решит, независимо от исхода игры. Так, гимнастика зля пальцев. Еще самому Ольховскому вопросы позадавать..
И знаешь, был у меня на заре туманной юности один спор... У меня получалось лучше, оппонент не успевал договорить, а у меня уже был готов ответ. И этот человек сказал: да, признаю, ты сильнее в споре, но я знаю, что я прав. И.. время показало, что он был прав.

Этот критерий - речь человека. Ты можешь столкнуться с челом, которого рекомендуют как офигительного покорителя глубин и он сам о себе что-то такое говорит. Вот вы начинаете разговор и ты понимаешь, что он - дилетант и гонит фуфло.

Критерий, на мой взгляд, далеко не абсолютный. Тот же мой пример. Или помнишь чудную серию pats0nа с хода сардин? Он тогда на тетисе приглашал в Дарвиновский музей, где в рамках ЗЧ было организованы выступления фотографов. Фото были одно лучше другого, но что касается словесной части, то тут у кого-то были такие таланты, а у кого-то нет. Тот же pats0n начал говорить как-то сбивчиво, но фотографии говорили лучше всех слов
В общем, если человек хорошо говорит, то это для меня значит лишь то, что человек владеет искусством риторики, а с остальным надо разбираться

[ocean07]

Этот критерий - речь человека. Ты можешь столкнуться с челом, которого рекомендуют как офигительного покорителя глубин и он сам о себе что-то такое говорит. Вот вы начинаете разговор и ты понимаешь, что он - дилетант и гонит фуфло.

Критерий, на мой взгляд, далеко не абсолютный. Тот же мой пример. Или помнишь чудную серию pats0nа с хода сардин? Он тогда на тетисе приглашал в Дарвиновский музей, где в рамках ЗЧ было организованы выступления фотографов. Фото были одно лучше другого, но что касается словесной части, то тут у кого-то были такие таланты, а у кого-то нет. Тот же pats0n начал говорить как-то сбивчиво, но фотографии говорили лучше всех слов

В общем, если человек хорошо говорит, то это для меня значит лишь то, что человек владеет искусством риторики, а с остальным надо разбираться

Это - абсолютный критерий. Ты не догнала. Я говорил о языке ученого. Патсон нипричем, это бытовуха. Он по жизни не фотограф и не дайвер, а что-то там по дизайну или разработке чего-то.
Ученый не может принципиально говорить нелогично. Ну есть язык общения, он общепринят в этой среде.
Вот была бы ты коллегой Патсона по профчасти и посетила бы его профсеминар. И тогда могла оценить: гонит или нет.
Кстати, работами Саши восхищены не все.  Среди них весьма известные и очень здравые люди. Но это вне нашей темы.

[Glow]

Есть другой метод познания? Предложи.

Духовная практика, искусство

[Glow]

Я говорил о языке ученого.

В случае Ольховского это, должно быть, формулы))

Вот была бы ты коллегой Патсона по профчасти и посетила бы его профсеминар. И тогда могла оценить: гонит или нет.

А если бы не была коллегой? Кто тут у нас богослов или квантовый физик, да желательно в одном флаконе?

[ocean07]

Есть другой метод познания? Предложи.

Духовная практика, искусство

Это личное. Пока позволяет внешняя среда
Как двигать внешнюю среду?

[Glow]

Так и наука тогда - пока эта самая внешняя среда позволяет.
Да и вообще многое делалось и делается не благодаря, а вопреки или в поиске компромисса

[ocean07]

Я говорил о языке ученого.

В случае Ольховского это, должно быть, формулы))

Тролишь меня потихоньку))

Должна быть логика.
На показуху про S-матрицы и суперлуминацию пусть дураки клюют.

Вот была бы ты коллегой Патсона по профчасти и посетила бы его профсеминар. И тогда могла оценить: гонит или нет.

А если бы не была коллегой? Кто тут у нас богослов или квантовый физик, да желательно в одном флаконе?

Так Ольховский богослов или квантовый физик?

Если б не была... Ты странно говоришь, я даже не знаю, нужно ли это обсуждать.
Есть общепринятый язык науки, неважно какой: филологии или физики. В его основе логика.
У Ольховского логики нет. Он прыгает из одного в другое. Если б так говорил на защите докторской (кандидатской, дипломе) - получил бы черный шар (неуд). Ну ... это если слушатели не куплены

[ocean07]

Так и наука тогда - пока эта самая внешняя среда позволяет.

Ничего подобного. Пока Солнце горит науку ничего не остановит. Кроме, конечно, власти м..даков от религии, если таковая состоится. И то частично.

Да и вообще многое делалось и делается не благодаря, а вопреки или в поиске компромисса

Согласен. Но слишком общо. Ты о чем?

[Glow]

ы не догнала. Я говорил о языке ученого. Патсон нипричем, это бытовуха. Он по жизни не фотограф и не дайвер, а что-то там по дизайну или разработке чего-то.
Ученый не может принципиально говорить нелогично. Ну есть язык общения, он общепринят в этой среде.

Да, все-таки не догоняю, ну, блонди
Допустим. ты прав и все так и есть. Тогда что? Ольховский никогда не был ученым, хотя имеет некоторое признание и в пресловутую «Who Is Who In the World?», если верить вики, занесен? Или вдруг перестал им быть, к слову, параллельно с некоторыми российскими академиками? Или , как говорится, Богу Богово, а кесарю кесарево?  Или еще какой-то вариант?

[Glow]

Так Ольховский богослов или квантовый физик?

Владислав Сергеевич Ольховский (5 февраля 1938) — украинский ученый, доктор физико-математических наук (1989), профессор в области ядерной физики (1992), член Нью-йоркской Академии наук (1997), Американского Математического Общества (1978), Украинского Физического Общества, член-корреспондент Академий наук Мессины и Катании (1992), магистр богословия (2003)
Из вики

    Glow писал(а): Да и вообще многое делалось и делается не благодаря, а вопреки или в поиске компромисса



Согласен. Но слишком общо. Ты о чем?

Да, собственно, о все тех же путях познания и что его, познание, стимулирует. Но почему ты науку отделяешь от всего, мне не очень понятно. Впрочем, все мы пристрастны.
Что-то меня совсем на философию потянуло, наверное, надо сделать паузу))

[ocean07]

Допустим. ты прав и все так и есть. Тогда что? Ольховский никогда не был ученым, хотя имеет некоторое признание и в пресловутую «Who Is Who In the World?», если верить вики, занесен? Или вдруг перестал им быть, к слову, параллельно с некоторыми российскими академиками? Или , как говорится, Богу Богово, а кесарю кесарево?  Или еще какой-то вариант?

Это вопрос литературы. Почему мы такие и как эволюционируем. Почему-то в голову пришел "Имитатор" от Есина. Прочти если не влом. Но, наверное, не совсем в тему.

Для меня важно другое - он говорит херню. С какой целью - его дело. Был (есть) ученым? Возможно. Мы же не будем всерьез пилить тему про гения и злодейство. Плохо то, что в наших головах сидят штампы. Профессор, ученый, богослов... Теперь нам приходится выворачиваться из этого. Странно, что ученый может быть коньюктурщиком, лжецом и т.п. А его оппонент не имеет силы слова, потому что не профессор
Позволю себе рассказать кое-что из мира искусства. Тоже ведь... там авторитеты, особо если академики.
У меня сосед - художник. Я в детстве-отрочестве иногда бывал в его квартире, будучи дружен с его сыном. Мне все эти мольберты очень нравились, да и ваааще... художник, кисти, краски, аура. Только почему-то уже тогда у меня возникли смутные мысли. Вот картина незаконченная на стенде, салют там, кремлевские строения...
Потом я подрос, уже более сознательно интересовался живописью. Видел, что выходит у соседа. Храм Христа над бассейном, Тальков, лодка Курск.... Потом он расписывал ХХС, стал академиком. С патриархами фотки и всё такое. Просто задолбал своими новостями, что надо сегодня обязательно посмотреть такую-то программу, там его покажут. Все свои показы в эфире записывал, коллекционировал славу))
В жизни он был пьяницей. Это нормально. Херово другое - он был злобен. Мы снисходя смотрели на его куролесы, ссанье в лифте и на площадке, фразы про князя (он) и быдло (мы). Утром он был свежей и вежливей. Но такие случаи постепенно становились реже. В один прекрасный момент я, смущенный и очень вежливый человек по жизни, сказал ему, что в следующий раз набью ему морду. Не за блевоту у квартиры и не обоссаный мой стул, на который я его посадил. Он оскорбил маму, спросив её, когда-ж ты подохнешь, в тот момент, когда она этого м..удака в очередной раз тащила к квартире, а не бросила подыхать у подъезда.
Художник, академик, верующий, смотрите глянец и ходите на выставки, ТВ, патриархи, президенты, он среди них. Уже помер.
Люди в теме догадаются насчет фамилии.
Где-то через года полтора в квартиру позвонили. Это были попы. Искали наследство гения.

[ocean07]

Да, собственно, о все тех же путях познания и что его, познание, стимулирует. Но почему ты науку отделяешь от всего, мне не очень понятно.

Науку невозможно отделить, ибо у неё нет конкурентов. Она - основа нашей жизни.
Если есть предложения от теологии, то велкам. Только нужен результат. Пожалуйте кафедру экспериментальной теологии. Ей финансы, от неё - результаты. Ктож против летать на слове божьем

А выдавать свои фантазии за суть мироздания... Да, конечно, имейте их, если хотите. Внешний мир причем?
Чего такого познали верующие за последние 1000 лет?

[ocean07]

Но почему ты науку отделяешь от всего, мне не очень понятно.

  

Прошу прощения, возможно, я тоже не догнал вопрос.
Ты про то, что ученый может быть верующим? И такие имеются, и что-то там делают, возможно, успешно...


Берем того же Ольховского. Возрасту Земли от отдает целый абзац. Даже еще говорит об уточнениях:
"Известно, что шесть дней формировался мир в системе Земли. Но сколько времени создавалась праматерия, энергия и время? Неизвестно. Более того, Библия не дает четкого ответа, даже если ограничиться временем по генеалогии Христа. Согласно одним расчетам, до Христа Земля просуществовала четыре тысячи лет, согласно другим – все восемь (потому что число поколений в разных текстах учитывалось не хронологическим методом, а разными причинами в зависимости от контекста"
Вот ученый человек говорит такое, уходит домой... И он типа не знает ничего о существовании мамонтов и динозавров, палеонтологических эрах и т.п.

[Илья]

Владислав Сергеевич Ольховский (5 февраля 1938) — украинский ученый, доктор физико-математических наук (1989), профессор в области ядерной физики (1992), член Нью-йоркской Академии наук (1997), Американского Математического Общества (1978), Украинского Физического Общества, член-корреспондент Академий наук Мессины и Катании (1992), магистр богословия (2003)
Из вики

Свет, глянь в той же Вики раздел "Избранные научные публикации"  и обрати внимание на количество его работ с комментарием "в соавторстве". Я это комментировать не буду, у тебя друзей ученых достаточно.
Заодно глянь список работ и наград тов. Фортова. Краткое резюме - его научные интересы лежали в прикладных областях физики. Сравни масштаб его работ с СТО и ОТО усатого лохматого дядьки. А все туда же - основы мироздания комментить...
Иванов в свое время про таких хорошо написал :


Что я не Пушкин,
в этом спору нет.
Hо неужели даже не Державин?!
Ведь я с годами
с виду стал державен,
и тёща говорит, что я -- поэт.

Hу не Державин.
Даже пусть не Блок.
Hе Маяковский в лихорадке буден.
Hо, чёрт возьми,
неужто я не Дудин?!
Я сочинил немногим меньше строк...

Пускай не Дудин.
Он большой поэт
и, говорят, бывает в Эрмитаже.
Hо неужели
я не Кобзев даже?
Ведь дальше никого уже и нет!..

Hо как-то раз,
прервав мои мечты,
в приёмный день ко мне явилась муза
и молвила:
-- Вы Секретарь Союза,
служенье муз не терпит суеты...

[Glow]

    Glow писал(а):
    Но почему ты науку отделяешь от всего, мне не очень понятно.

  

Прошу прощения, возможно, я тоже не догнал вопрос.
Ты про то, что ученый может быть верующим? И такие имеются, и что-то там делают, возможно, успешно...

Ну, изначально было вот про что:

Есть другой метод познания? Предложи.

Духовная практика, искусство

Это личное. Пока позволяет внешняя среда
Как двигать внешнюю среду?

Так и наука тогда - пока эта самая внешняя среда позволяет.

Ничего подобного. Пока Солнце горит науку ничего не остановит. Кроме, конечно, власти м..даков от религии, если таковая состоится. И то частично.

[Glow]

обрати внимание на количество его работ с комментарием "в соавторстве". Я это комментировать не буду, у тебя друзей ученых достаточно.

Насколько я знаю, соавторство бывает двух основных видов: одно из того же ряда, что и написание за кого-то диссертации, другое, когда есть совместная реальная работа, ну или каждый отвечает за свою часть. И вот тут подход очень ревнивый и щепетильный. Какой тут, я лично не знаю
Да и вообще, мы можем соглашаться или не соглашаться с той или иной позицией, это будет наш выбор, надо только помнить, что, наверное, претендовать на абсолютную истину все же мы не можем

[Glow]

Иванов...

Иванову я обязана врезавшимся на всю жизнь: "два пи эр — не площадь круга, а длина, и не круга, а окружности притом.."
Пару раз выручало блондинку в замерах

[Илья]

Иванов...

Иванову я обязана врезавшимся на всю жизнь: "два пи эр — не площадь круга, а длина, и не круга, а окружности притом.."
Пару раз выручало блондинку в замерах

Ага, нашел страничку с его пародиями. Получил ностальгическое удовольствие : http://fido7.obec.pactet.narkive.com/7xsWGzzZ/1-6
Кстати, твое любимое стихотоворение начинается очень в нашу тему
ЗАКОЛДОВАHHЫЙ КРУГ

Говорит моя подруга, чуть дыша:
-- Где учился ты, голуба, в ЦПШ? 1)

Чашу знаний осушил ты не до дна,
Два пи эр -- не площадь круга, а длина,
И не круга, а окружности притом;
Учат в классе это, кажется, в шестом.
1* ЦПШ - церковно-приходская школа.
Так что кафедре теологии в МИФИ быть, виват!
А кепку твою, Свет, предлагаю из "мифишной" переименовать в МИФИческую.

[Glow]

Не, любимое вот это   :
Каспий
Вот так живешь, живешь на свете наспех
И вдруг нисходит словно благодать,
Что ты уже не Лев Щеглов, а Каспий
И Волге, кроме, некуда впадать.

Лев Щеглов.

Вот так живешь, живешь на свете наспех,
Чудес немало видишь на веку.
Вот  я  уже не Лев Щеглов, а Каспий,
И на моем боку стоит Баку.
Напрасно говорят, что  я  несносен,
Что сам в себе, должно быть, утону.
Я  выгоден, поскольку нефтеносен,
Я  грозен, ибо делаю волну.
В подобной ситуации недолго
И ощутить внезапно благодать.
Я  чувствую, в  меня  впадает Волга,
Течет и, кроме, некуда впадать.
Во  мне  теперь осетра добывают,
Пловцы в  меня  пытаются нырнуть.
Проснулся   я .  Конечно ,  все   бывает ,
Но   простыни   придется   простирнуть …

И еще вот это, просто не могу удержаться, хотя и не в тему:

Валентин Сидоров

Косматый облак надо мной кочует,
И ввысь уходят светлые стволы.


ВЫСОКИЙ ЗВОH

В худой котомк
поклав ржаное хлебо,
Я ухожу туда,
где птичья звон.
И вижу над собою
синий небо,
Косматый облак
и высокий крон.
Я дома здесь.
Я здесь пришёл не в гости.
Снимаю кепк,
одетый набекрень.
Весёлый птичк,
помахивая хвостик,
Высвистывает
мой стихотворень.
Зелёный травк
ложится под ногами,
И сам к бумаге
тянется рука.
И я шепчу
дрожащие губами:
"Велик могучим русский языка!"

[Glow]

Так что кафедре теологии в МИФИ быть, виват!
А кепку твою, Свет, предлагаю из "мифишной" переименовать в МИФИческую.

Илья, посмотрим, что и как будет, делать-то все по-разному можно.  Священников я там и до этого видела. На днях буду там, поговорить, правда, с кем-либо не получится скорее всего.
А кепка - это больной вопрос: белая, с синим логотипом, причем без этой не так давно появившейся аббревиатуры НИЯУ, но не идут мне бейсболки совсем(( Так и лежит

[ocean07]

причем без этой не так давно появившейся аббревиатуры НИЯУ

Стащил у собратьев:
На форуме МИФИ уже появилось что-то вроде этого:
НИУЯ себе МИФИ...

[Илья]

И еще вот это, просто не могу удержаться, хотя и не в тему:
"Велик могучим русский языка!"

Угу, это тоже одно из моих любимых.   У меня в свое время был винил с записью его концерта. Жалею, что тогда еще не было возможности оцифровать запись.

[Илья]

Так что кафедре теологии в МИФИ быть, виват!
А кепку твою, Свет, предлагаю из "мифишной" переименовать в МИФИческую.

Илья, посмотрим, что и как будет, делать-то все по-разному можно.

Можно то, Свет, по-разному. Но они то хотят "как лучше".

[Whissper]

не был я понят никто никому ничего не должен..кроме себя любимых
верующие люди верят по умолчанию..им СЕБЕ доказывать ничего не надо и уж тем более что-то доказывать атеистам..они просто верят
а вот атеисты ,если используют научный подход и бла-бла-бла , должны (СЕБЕ опять же,а не верующим) доказать,что бога нет

в противном случае этот тезис ими тоже принят на веру ,а значит ни одна из сторон не имеет приоритета с рациональной точки зрения

Гм. Я, наверное, плохо излагаю, но все равно еще раз попытаюсь, уж простите за занудство
Есть определенная разница в подходах и методологии. Верующие верят, пусть их, на здоровье, что называется. Но в науке не принято доказывать что чего-то нет, особенно если доказать это невозможно. Доказывать нужно, что что-то есть. В противном случае все научное сообщество будет дружно и безуспешно заниматься опровержением снежных человеков, торсионных полей, чайников на орбите итд.

Поэтому мысль "тезис о том, что бога нет, принят атеистами на веру и нуждается в доказательстве" - не верна принципиально. Как только будет неопровержимо доказана необходимость существования бога, атеизм уйдет в прошлое как, скажем, геоцентрическая модель мира.

эммм.. я тоже позанудствую
дык не надо заниматься опровержениями снежных человеков и чайников на орбите ,никто ведь не заставляет..тем более ,что чайник на орбите - теоретически может быть
только вот раз наука не планирует опровергать наличие высшей силы ,то и спорить с верующими на эту тему как минимум неэтично справедливо конечно для обеих сторон
перефразируя ваш ответ: "Атеисты говорят как им удобнее, пусть их, на здоровье, что называется." то есть пусть каждый варится в собственном соку и не лезет с НЕДОКАЗАННЫМИ теориями в "чужой монастырь",обвиняя оппонента в неграмотности или бездуховности... а хочется споров и абсолютного убеждения -извольте напрячься и доказать ,как говорится или поверить..ибо невозможность существования например вечного двигателя-это не слова,а математика с физикой

ЗЫ  ну и  кроме категоричности "бритвы оккама" ,есть например ещё "кошка шрёдингера" с принципом неопределённости ...это так к слову,типа информация к размышлению  

[Paul_S]

дык не надо заниматься опровержениями снежных человеков и чайников на орбите ,никто ведь не заставляет..тем более ,что чайник на орбите - теоретически может быть
только вот раз наука не планирует опровергать наличие высшей силы ,то и спорить с верующими на эту тему как минимум неэтично справедливо конечно для обеих сторон
перефразируя ваш ответ: "Атеисты говорят как им удобнее, пусть их, на здоровье, что называется." то есть пусть каждый варится в собственном соку и не лезет с НЕДОКАЗАННЫМИ теориями в "чужой монастырь",обвиняя оппонента в неграмотности или бездуховности... а хочется споров и абсолютного убеждения -извольте напрячься и доказать ,как говорится или поверить..ибо невозможность существования например вечного двигателя-это не слова,а математика с физикой


ЗЫ  ну и  кроме категоричности "бритвы оккама" ,есть например ещё "кошка шрёдингера" с принципом неопределённости ...это так к слову,типа информация к размышлению  

Миш, о чем ты? _ Как бы тебе еще раз пояснить мысль... вот смотри - в этой теме - конекретные примеры, фото, видео, уитаты весьма неблаговидного поведения верхушки РПЦ. Нвалом. Более чем. НО! Части вреующир х - внушили, что священник, поп - это святое, пастырь, приближенный к богу и т.д. и т.п. И какие бы поступки он не делал - эта часть верующих не признает, не озвучит своего порицания данным "ОБЫКНОВЕННЫМ ЛЮДЯМ"ю В ранг святости, бога - они возвели ритуал, идола, фетишь в виде дворца культуры и быта. И - их невозможно изменитьь в их вере языком разума.
Ты же просишь доказательств НЕ существования Бога... Кх...
1) Выше уже писалось - можно доказать СУЩЕСТВОВАНИЕ чего то. НЕ сущестоваание чего либо - невозможно доказать исходя из научного постулата бесконечности Космоса, законов термодинамики и их следствий...
2) Ни одно докозательства языком разума не будет воспринято, ибо язык разума и вера - совершенно разные вещи. Каюсь, по юности в переуд увлечения теорией энерго-информационного поля и  я эксперементирвал с верующими, показывая им неординарные явления, ни укладывающиеся ни в один закон физики, зато шикарно объясняемые теорией энерго-информационных и торсионных полей. Гхм ... Большая часть людей - ой как велась! И будь я чуть понастойчивее - пусть небольшую секточку - я бы сколотил. Эх! Пропал мой гений в череде рабочих будней! Веру в одно чудо проще заменить верой в другое, чем наставить на путь рационализма.
это как бы первая часть марлезонского балета.

Вторая - в том, что я уже листов этак много пытаюсь донести .
ГОСПОДА ВЕРУЮЩИЕ! АТЕИСТОВ, АГНОСТИКОВ И ПРОЧИХ НЕВЕРУЮЩИХ - ЧАЩЕ ВСЕГО ВАША ЛИЧНАЯ ВЕРА - НЕ ЗАДЕВАЕТ. "ЦЕПЛЯЕТ" - ДЕЯНИЯ ЧИНОВНИКОВ ОТ ЦЕРКВИ, ИЛИ РЕЛИГИОЗНЫХ ФАНАТИКОВ И ПРОХОДИМЦЕВ.
Внимательно-внимательно просмотрите всю тему. 99% возмущений - экстремисскими речами Чаплина. Гундяева, роскошью верхушки РПЦ, их ложью и т.д. и т.п.
И они с этими поступками, речами и т.д. и т.п - живут не за монастыркой стеной - они лезут в свет, стремятся к власти, к расширению границ влияния  как материальных, так и властных. Вы - можете им прощать и пытаться доказывать, что черное - это белое, а педераст - вовсе не педераст а так, просто очень-очень любит маленьких мальчиков...
Это объяснение - чисто для вас - может пройти. Ибо замешано на вере. Но почитайте внимательно Библию... И хотя бы попытайтесь задуматься над фразой:

"Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель...
(Исх.20:2-5)
Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину, изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами, изображения какого-либо [гада], ползающего по земле, изображения какой-либо рыбы, которая в водах ниже земли; и дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды [и] все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом
(Втор.4:15-19)

Хотя. возможно, эти строки - уже и не из вашей веры... По крйней мере мне так сильно кажется, их напрочь забыли те, кто ломится поцеловать в низком прогибе руку попа, готов душится в многочасовой очереди. чтобы мельком увидеть кусочек мумифицированной плоти некоего человека или деталь одежды...

[Илья]

..ибо невозможность существования например вечного двигателя-это не слова,а математика с физикой

Миш, ты плохо понимаешь масштаб современной научной мысли в России: http://www.globalenergyprize.org/ru/menu/33/news/619  
К слову... В 2004-м году председателем Экспертной комиссии премии "ГЭ" был (барабанная дрррробь!) академик РАН В.Фортов.
http://www.globalenergyprize.org/ru/menu/42/publication/175